Romania Mama pe Facebook Romania Mama pe Google Romania Mama pe Twitter
Ştiri și evenimente de ultimă oră    |
Suna la sau trimite un email la romaniamam2012@gmail.com
AI UN PONT?
RoMama
» Home
» Termeni si Conditii
» Cont nou institutii
» Contact
Adresa de email:                                      Parola:
Stiri
 
ACTUALITATE
Adaugat: 10 Iulie 2019

Comentarii 0 Comentarii

       Dana Gîrbovan, președinta Uniunii Naționale a Judecătorilor din România, face o analiză a rapoartelor GRECO publicate marți de Ministerul Justiției și atrage atenția spunând că sunt niște evaluări subiective, pline de greșeli grave care fac o analiză părtinitoare și superficială a sistemului de justiție din România. 

 

       Într-o postare pe contul de Facebook, judecătoarea spune că ticăloșia GRECO a întrecut orice limită deoarece s-a inspirat din opinia preliminară a Comisiei de la Veneția și nu din cea definitivă, din care Comisia de la Veneția eliminase unele informații. De reținut este faptul că rapoartele GRECO au fost făcute în baza unor informații oferite de reprezentantul Consiliului Superior al Magistraturii la GRECO, acesta fiind nimeni altul decât vicepreședintele CSM Nicolae Solomon, cel care este vizat în cinci dosare penale la Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție, potrivit Lumea Justiției. 

 

       Iată postarea integrală a judecătoarei Dana Gîrbovan:

 

       „Rapoartele GRECO pe România confirmă, încă o dată, că aceste evaluări sunt nu doar vădit subiective, ci conțin și erori grosiere. Pe data de 9 iulie 2019 GRECO a publicat cele două rapoarte privind România, rapoarte adoptate pe data de 21 iulie 2019. 

       Unul dintre acestea este Raport de follow-up referitor la Raportul ad-hoc privind România, iar cel de al doilea este raportul de conformitate din cadrul celei de a patra runde de elavuare.

       Raportul de follow-up cuprinde o analiză părtinitoare și pe alocuri superficială ori eronată a problemelor ce fac obiectul sau, fapt ce compromite seriozitatea și profesionalismul unui asemenea raport ce se finalizează prin `recomandări` adresate unui stat pe chestiuni ce țin de justiție. 

       Voi reveni cu o analiză mai detaliată asupra rapoartelor, dar deocamdată subliniez o chestiune flagrantă, ce mi-a atras atenția prin gravitatea ei. 

       În raport se analizează din nou `problema` modificării art. 64. alin. (3) din Legea 304/2004 în sensul că soluțiile procurorului de caz pot fi infirmate de procurorul ierarhic superior nu doar pentru motive de nelegalitate, ci și de netemeinicie. 

       Modificarea a sârnit ample proteste publice împotriva modificărilor aduse legilor justiției, acestea având la bază pur și simplu o manipulare grosolană: protestatarii susțineau că prin includerea netemeiniciei ca motiv de infirmare a unei soluții, politicul ar putea interveni în dosare pentru ca cei acuzați de săvârșirea unor infracțiuni să nu fie trimiși în judecată.

       Această `temere` care nu avea niciun temei legal a fost însă rostogolită susținut, fiind preluată într-o primă etapă și în opinia preliminară a Comisiei de la Veneția. Chestiunea a fost însă lămurită ulterior, teoria propagandistă fiind demontată printr-un argument simplu și clar: prevederea că procurorul poate infirma actele procurorului pentru netemeinicie exista de multă vreme în Codul de procedură penală, nefiind ceva nou introdus prin Legea 304/2004.

       În ciuda acestei evidențe, acceptată în final chiar de Comisia de la Veneția, experții GRECO reiau problema în aceeași notă, dovedindu-se pur și simplu surzi și orbi la argumentele ce derivă din dispoziții exprese ale legii, de necombătut. 

       Mai grav, pentru a-și susține poziția, experții GRECO citează trunchiat din opinia Comisiei de la Veneția, după cum rezultă din chiar cuprinsul rapoartelor. 

 

       Așadar, la punctul 38 din Raportul de follow-up, GRECO arată că:

       ``38. În ceea ce privește a doua parte a acestei recomandări, GRECO a atras deja atenția autorităților române în raportul său ad hoc cu privire la faptul că permiterea procurorilor ierarhic superiori să infirme soluțiile privind urmărirea penală pe baza faptului că sunt netemeinice (în plus față de cele ilegale), corelată cu independența generală redusă a procurorilor, riscă să aibă consecințe asupra posibilităților de crecetare/ urmărire a infracțiunilor (inclusiv de corupție) fără intervenții nejustificate. În acest sens, GRECO se referă din nou la observațiile Comisiei de la Veneția din ultima sa Opinie privind amendamentele la cele trei legi ale justiției, care prevede că `adăugarea cuvântului netemeinicie` în articolul 64 din legea organizării judiciare ca motiv pentru procurorul ierarhic superior, în plus față de ilegalitate, de infirmare a soluției unui procuror, a ridicat temerile că raportul sporit al Ministerului Justiției - care este numit politic - în procedurile de numire și eliberare din funcție, pot, corelate, să genereze o creștere a influenței politice asupra investigațiilor penale. Atât Procurorul General cât și șeful DNA, a cărui poziție pare a fi consolidată de această putere, au considerat că va fi dificil pentru ei să reziste presiunilor politicienilor de a interveni în cazuri individuale, nu în ultimul rând în cazuri de corupție``.

https://rm.coe.int/raport-de-follow-up-referitor-la-raportul-ad-hoc-privind-romania-regul/1680965689

 

       Este pur și simplu inadmisibil modul în care experții GRECO folosec Opinia Comisiei de la Veneția sub acest aspect, în condițiile în care, în mod real, aceasta nu a mai susținut în final că ar exista o problemă legată de cotrolul pe `netemeinicie`.

       Reamintesc faptul că au existat două opinii ale Comisiei de la Veneția în ceea ce privește modificările la legile justiției: o opinie preliminară, adoptată la data de 13 iulie 2018, și o opinie definitivă, adoptată la data de 20 octombrie 2018.

       În cadrul primei opinii a fost inclusă recomandarea că prevederile ce permit procurorului ierarhic superior să infirme pe motive de netemeinicie soluțiile procurorului de caz să fie eliminate sau mai bine definite.

https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-PI%282018%29007-e​

 

       Recomandarea a stârnit ample critici, în condițiile în care prevederea exista deja reglementată, de mulți ani, în Codul de procedură penală, neexistând nicio noutate sub acest aspect, ci doar o corelare a unor norme aflate în legi diferite. De asemenea, însăși Laura Codruța Kovesi a dat un ordin intern în DNA pentru ca procurorii ierarhici superiori să verifice legalitatea și temeinicia actelor procurorilor din subordine. UNJR a explicat la acea vreme problema.

http://www.unjr.ro/2017/09/01/pozitia-unjr-cu-privire-la-posibilitatea-procurorului-ierarhic-superior-de-a-infirma-solutii-apreciate-ca-netemeinice/​

 

       Drept concecință, în raportul final al Comisiei de la Veneția această recomandare nu mai apare, însăși Comisia admițând implicit eroarea din primul raport. 

       Or, apare absolut surprinzător faptul că experții GRECO efectiv ignoră această situație. Aceștia citează din opinia finală doar partea în care Comisia de la Veneția exprimă ``temerile`` Procurorului General și a Procurorului șef DNA de la acea vreme, excluzând în același timp tocmai concluzia Comisiei de la Veneția, potrivit căreia: ``Cu toate acestea, Comisia înțelege că deși referirea la netemeinicie a fost într-adevăr adăugată formei anterioare a Legii 304/2014, principiul era deja stipulat în Codul de Procedură Pelană``.

       ``The Commision however understands that, while the reference to groundelessness has been indeed added to the previous text of Law no. 304/2014, the principle already appeared in the Criminal Procedure Code``.

https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD%282018%29017-e​

 

       Ca atare, așa cum am subliniat deja, Comisia de la Veneția a înlăturat recomandarea referitoare la `netemeinicie` din cuprinsul opiniei finale privind legile justiției, dându-și seama de greșeală, fapt ignorat în mod deliberat de experții GRECO în cuprinsul acestui raport.

       O asemenea scăpare din partea GRECO, care ignoră cu bună știință lucruri evidente, nu face altceva decât să dovedească, o dată în plus, subiectivismul și/sau superficialitatea experților GRECO în redactarea acestor rapoarte.

       Voi continua în perioada următoare seria analizelor raportelor GRECO privind alte state, iar în paralel voi reveni cu o analiză mai în detaliu a rapoartelor privind România. 

 

       Până atunci însă, solicit public ministrului Justiției Ana Birchall să prezinte o poziție publică cu privire la erorile flagrante din aceste rapoarte GRECO care sfidează logica juridică elementară, cum ar fi referirea la infirmarea soluțiilor pe netemeinicie, pe care o prezintă ca o prevedere nouă ce reprezintă o amenințare la adresa independenței justiției, în contextul în care această prevedere există în lege de ani de zile și a fost folosită inclusiv de fosta șefă DNA Laura Codruța Kovesi” a scris pe Facebook judecătoarea Dana Gîrbovan.

 

 

Sursa foto: ://ziuadecj.realitatea.net/tag/dana+girbovan/


Operator:   
 
 
 
 
 
ABONARE NEWSLETTER:
 
Adresa de email:
 
 
TOP ARTICOLE
Liderul USR care se vrea președintele României a făcut milioane de euro din afaceri cu statul. Lista contractelor
Câți bani și de la ce instituții ale statului a luat Dan Barna, ca...
 
Principesa Margareta, discurs critic pentru UE: „Încetați cu aerele de superioritate și amenințările”
Principesa Margareta a susținut un discurs fulminant la Haga și a vo...
 
Fostul primar al Sectorului 5, a vorbit despre „șprițurile” lui Coldea, Maior și Kovesi. „Statul paralel trăiește”
Marian Vanghelie susține că politicienii români sunt prizonierii un...
 
Dana Gîrbovan: Numirea Laurei Kovesi a fost politică
Președintele Uniunii Naționale a Judecătorilor din România a decla...
 
Dana Rogoz, despre abuz: „M-am simțit neajutorată, dezgustată, speriată”
Dana Rogoz a dat detalii despre unele momente neplăcute din viața ei...
 
Dan Barna, parlamentarul part-time
Dan Barna se vrea președintele României, dar activitatea sa parlamen...
 
Adevărul despre Barna: O carieră construită „pe seama unora nevoiți să plece”; a supervizat fraude cu fonduri europene: „Ia uitați ce belșug se întrevede”
Site-ul de investigații RiseProject a spus adevărul despre Dan Barna...
 
„Ce exemplu se dă omului de rând, justițiabilului când de la nivelul autorității se stat se avansează instigații la nerespectarea unei legi?”
Ministersa Justiției, Ana Birchall, este criticată dur pentru faptul...
 
 
 
 
POLITICA
 
Președintele PER: USR înseamnă ură, ipocrizie, mult amatorism și dublu discurs

» 20 Octombrie 2019 | Comentarii 0
 
ACTUALITATE
 
Inspecția Judiciară: DNA a „subordonat” justiția. Judecător: Toate aceste activități au afectat dreptul părților la un proces echitabil

» 19 Octombrie 2019 | Comentarii 0
 
SHOWBIZ
 
Dana Rogoz, despre abuz: „M-am simțit neajutorată, dezgustată, speriată”

» 18 Octombrie 2019 | Comentarii 0
 
POLITICA
 
Deputat PNL: Șefa Tarom executată și șantajată de Cuc, noaptea ca hoții

» 18 Octombrie 2019 | Comentarii 0
 
EDUCATIE
 
S-a dat start-ul înscrierilor în programul Kennedy Academy for Students. Ce criterii trebuie îndeplinite

» 18 Octombrie 2019 | Comentarii 0