DOCUMENT De ce solicita procurorii DNA ridicarea imunitatii lui Laszlo Borbely. Procurorii sustin ca “era o practica frecventa” ca fostul ministru sa impuna castigatorii licitatiilor publice

DOCUMENT De ce solicita procurorii DNA ridicarea imunitatii lui Laszlo Borbely.
Procurorii sustin ca “era o practica frecventa” ca fostul ministru sa impuna castigatorii licitatiilor publice

         Procurorii DNA mentioneaza in cererea de ridicare a imunitatii fostului ministru Laszlo Borbely ca liderul UDMR este cercetat pentru doua infractiuni de trafic de influenta si o infractiune de fals in declaratii. Procurorii sustin ca Borbely ar fi proprietarul unui imobil in valoare 80.000 euro de pe Calea Victoriei pe care nu l-a mentionat in declaratia de avere si a unui alt imobil in Targu Mures. Procurorii au adus ca proba si declaratia unei rude a ministrului. Procurorii sustin ca ministrul si-a exercitat influenta asupra unor functionari din cadrul Administratiei Nationale Apele Romane pentru ca doua companii sa fie favorizate in cadrul licitatiilor publice.
         DNA: “Impunerea de catre ministrul Borbely Laszlo a unor societati de profil in cadrul unor licitatii organizate de catre Administratia Nationala <> era o practica frecventa”
         Comisia Juridica a Camerei Deputatilor a avizat favorabil cererea DNA prin care se solicita urmarirea penala a fostului ministru al Mediului. Comisia a intocmit un raport care va fi prezentat in plenul Camerei Deputatilor. Urmatorul pas este ca deputatii sa avizeze prin vot cererea DNA.
         In referatul trimis de procurorii DNA catre Comisia Juridica a Camerei deputatilor Borbely Laszlo este acuzat de doua infractiuni de trafic de influenta si de o infractiune de fals in declaratiile de avere. Prima acuzatie detaliata de procurori este acea de fals in declaratii. Procurorii sustin ca Borbely nu si-a declarat doua imobile pe care le detine in realitate. Unul este celebrul apartament de pe Calea Victoriei 136-140 (Blocul Macul Rosu).
         Procurorii arata ca Maria Vincze, mama fiului sau adoptiv, a declarat in cadrul urmaririi penale ca sotia lui Laszlo Borbely a fost cea care a platit 80.000 euro pentru imobil si ca ea nu este proprietara imobilului. Iata ce mentioneaza procurorii fata de acest cap de acuzare:
         In data de 15.10.2010 conform contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr.3929 la Societatea Civila Notariala „Napoca Lex", notar public Ciugudean George Maximilian, numita Vincze Maria casatorita cu Vincze Gheorghe, cu domiciliul in Targu Mureş a cumparat cu pretul de 80.000 euro, de la sotii Kovacs Pal şi Maria Luiza, un imobil situat in Bucureşti, Calea Victoriei nr. 136-140 suma de 80.000 euro fiind primita in intregime de catre vanzatori anterior semnarii şi autentificarii contractului.
         In realitate, deşi numita Vincze Maria (mama sotiei fiului adoptiv al numitului Borbely Laszlo) apare ca proprietar de jure al apartamentului in cauza, proprietari de facto ai apartamentului sunt sotii Borbely Laszlo şi Melinda, cei care au initiat procedura de achizitionare a imobilului, au platit suma de 80.000 euro, s-au ocupat de demersurile de incheiere a contractului de vanzare-cumparare şi au pretins renovarea acestuia de catre S.C. Lescaci Com SRL Negreşti Oaş, aşa cum se va arata in cuprinsul referatului.
         Fiind audiata in data de 14.07.2011 martora Vincze Maria declara urmatoarele: "In luna septembrie 2009 Borbely Melinda mi-a spus ca dl. Kovacs Pal a venit in Romania şi ca peste cateva zile vom merge la Cluj-Napoca pentru a semna contractul de vanzare-cumparare. In ziua stabilita, am mers la Cluj-Napoca, calatorind cu un autoturism WV Golf, de culoare vişinie, apartinand doamnei Borbely, fara a fi insotite de vreo alta persoana. In Cluj am mers la locuinta lui Kovacs Pal, iar de acolo, insotiti de domnul Kovacs Pal şi de sotia lui am mers la un birou notarial.
         In prezenta notarului, doamna Borbely Melinda i-a dat domnului Kovacs Pal suma de 80.000 euro, reprezentand pretul de vanzare-cumparare a apartamentului, iar apoi am semnat contractul. Cei 80.000 euro au fost atat in moneda europeana, cat şi in lei şi au fost luati de Borbely Melinda de la ea de acasa, inainte de a pleca spre Cluj. Precizez ca eu nu am fost niciodata la apartamentul cumparat de la Kovacs Pal, nici inainte de semnarea contractului şi nici dupa aceea şi deci nu ştiu unde este acesta situat in concret şi nici chiar adresa exacta"
         In niciuna din declaratiile de avere completate de catre ministrul Borbely Laszlo nu este declarata „imprumutarea" martorei Vincze Maria cu suma de 80.000 euro in vederea achizitionarii apartamentului situat in Bucureşti Sector 1, Calea Victoriei nr.136-140.
         Prin urmare in aceasta faza procesuala probele administrate ii indica pe sotii Borbely Laszlo şi Melinda ca fiind adevaratii proprietari ai imobilului situat in Bucureşti, Calea Victoriei nr.136-140, insa aşa cum rezulta din declaratiile de avere ale ministrului, dobandirea imobilului nu este mentionata.
         Procurorii mai mentioneaza ca Borbely este si proprietarul unui imobil si a unui teren in Targu Mures pe care a omis sa-l mentioneze in declaratia de avere. Procurorii mai sustin si ca exista indicii ca Borbely in realitate nu a platit nici un leu, ca ar fi incercat sa fabrice un ante contract de vanzare. Procurorii precizeaza ca pretul mentionat este in ante contract de 30.000 euro, dar ca vanzatorul, un om de afaceri, a platit dublu pentru terenul si casa mentionata. Iata ce spun procurorii despre aceasta casa:
         Ministrul Borbely Laszlo a omis sa mentioneze in declaratiile de avere şi dobandirea, impreuna cu sotia sa Borbely Melinda a unui imobil teren+casa, in nume propriu, in municipiul Targu Mureş. Astfel, conform inscrisului aflat la dosarul cauzei, intitulat „Antecontract", in data de 11.03.2009 invinuitul Molnar Anton- Petru - administrator la S.C.Aramis SRL Acatari „vinde deplinul drept de proprietate compus din camera 51,03 mp, camera 31,31 mp, debara 3,59 mp, WC 0,99 mp, hol 8,32 mp, camera 11,95 mp, camera 13,38 mp, scara pod 5,00 mp, cu suprafata construita de 172,25 mp, impreuna cu terenul aferent acestei cladiri" cumparatorilor Borbely Laszlo si Borbely Melinda-Aurelia cu suma de 30.000 euro.
         De precizat este faptul ca, invinuitul Molnar Anton-Petru a achizitionat de la S.C.Titan S.A.Pantelimon, in data de 27.11.2008 cu suma de 679.490 lei (1.042 lei/mp) suprafata de 652 mp de teren, pe care se afla amplasata şi cladirea mai sus mentionata, iar in data de 11.03.2009 apoi la aproximativ 4 luni, a vandut parte din acest teren, sotilor Borbely Laszlo şi Melinda, respectiv suprafata de 272 mp cu suma de 30.000 euro, echivalentul a 128.451 lei (472 lei/mp), rezultand o diferenta negativa de 570 lei/mp.
         Din documentele existente la dosar, ridicate in cursul urmaririi penale, nu rezulta ca pentru suma de 30.000 euro, S.C.Aramis SRL Acatari a intocmit vreun document de incasare prin casierie sau ca aceasta suma a fost transferata prin banca, factura referitoare la aceasta tranzactie fiind intocmita dupa 2 ani şi 7 luni, respectiv in data de 21.10.2011, la 4 luni de la inceperea urmaririi penale in dosarul nr.35/P/2011, neexistand nicio dovada ca suma de 30.000 euro a fost achitata.
         Mai mult chiar, convorbirea telefonica avuta de numitul Borbely Laszlo cu invinuitul Molnar Anton in data de 15.04.2011, ora 20:02:18 dovedeşte fara echivoc ca inscrisul depus la dosarul cauzei, denumit „Antecontract" nu a fost incheiat la data de 11.03.2009 aşa cum se stipuleaza, ci ulterior datei de 15.04.2011.
         Aşadar, exista indicii temeinice ca numitul Borbely Laszlo - ministru al Mediului şi Padurilor cu intentie a facut cu ocazia completarii declaratiilor de avere din anul 2011 şi 2012, declaratii necorespunzatoare adevarului, omitand sa mentioneze ca ar fi acordat un imprumut de 80.000 euro numitei Vincze Maria in cursul anului 2010 sau ca ar fi achizitionat un apartament in Bucureşti, Calea Victoriei nr.136-140 dar şi ca ar fi achizitionat, in anul 2009, un imobil in suprafata construita de 172,25 mp impreuna cu un teren in suprafata de 272 mp cu suma de 30.000 euro, in vederea producerii unor consecinte juridice, constand in ascunderea surselor de venit.
         Fata de infractiunea de trafic de influenta, procurorii DNA sustin ca au probe ca Laszlo Borbely a dispus unor directori din cadrul Administratiei Apelor sa favorizeze sau chiar sa acorde contracte pe bani publici firmelor detinute de oamenii de afaceri Ioan Ciocan si Molnar Anton. Procurorii sustin ca in schimbul contractelor cei doi oameni de afaceri i-au renovat apartamentul din Bucuresti si casa din Targu Mures pe care nu a declarat-o. Iata ce precizeaza procurorii in rechizitoriu:
         Aşa cum rezulta din probele administrate pana-n prezent, in perioada 2010- 2011, invinuitul Ciocan Ioan - administrator la S.C.Lescaci Com SRL Negreşti Oaş a dezvoltat o relatie de prietenie cu invinuitul Szepessy Szabolcs - consilier personal al ministrului Borbely Laszlo. In baza acestei relatii, aşa cum se desprinde din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice dintre cei doi, invinuitul Szepessy Szabolcs (poreclit „Copilul" din cauza relatiei apropiate pe care acesta o avea cu ministrul Borbely Laszlo) fie ii oferea informatii nepublice legate de licitatiile organizate de Administratiile Bazinale din cadrul A.N.A.R. in scopul sustinerii intereselor S.C.Lescaci Com SRL Negreşti Oaş, fie sustinea direct interesele acestei societati ministrului Borbely Laszlo. Acesta din urma, in virtutea functiei işi exercita influenta, prin interpuşi, invinuitul Szepessy Szabolcs, martorii David Csaba (director general al A.N."Apele Romane"), Ofimiaş Vasile (director de investitii in cadrul A.N. „Apele Romane"), asupra directorilor de Administratii Bazinale din tara, pentru a-i determina pe aceştia sa faca acte care intrau in atributiile lor de serviciu, in speta sa fata de Lesscaci Com SRL Negreşti Oaş dar şi S.C.Azimut Com SRL Acatari, societate care era impusa prin vointa ministrului in diferite asocieri de firme care participau la licitatii.
         Astfel s-a intamplat şi la inceputul anului 2011, cand Administratia Bazinala de Apa „Someş-Tisa" a scos la licitatie lucrarea „Amenajare rau Someşul Mic in municipiul Cluj-Napoca, judetul Cluj, contract de proiectare (PT+DE+CS+asistenta tehnica+verificare proiect) şi executie" lucrari de constructii-montaj in valoare de 102.815.478,74 RON fara TVA.
         Facem precizarea ca la perchezitia domiciliara efectuata la invinuitul Ciocan Ioan au fost identificate şi ridicate mai multe documente, cu caracter nepublic, cum ar fi: „lista obiectivelor de investitii pe anul 2011, cu finantare de la Fondul pentru Mediu, repartizate pentru A.N. Apele Romane", „propuneri Program 2011-BDCE V", „Propuneri Program 2011", „Propuneri de program pentru anul 2011 cu finantare din Fondul de Solidaritate al Uniunii Europene - F.S.U.E", „centralizator financiar pe A.B.A.", „Propuneri Program 2011 - Buget", „Propuneri Program 2011 POS Mediu Axa 5". [….]
         Apreciez ca din ansamblul probelor administrate rezulta indicii temeinice ale influentei reale pe care a promis-o numitul Borbely Laszlo, direct şi prin intermediul invinuitului Szepessy Szabolcs, invinuitilor Ciocan Ioan, Molnar Anton şi martorului Popa Eugen-Laurean, influenta pe care a şi exercitat-o asupra unor functionari din cadrul Administratiei Nationale „Apele Romane" pentru ca aceştia sa faca acte ce intra in atributiile lor de serviciu, acte care aveau legatura directa cu licitatia la care s-a facut referire.
         Tot din probele administrate, se desprinde concluzia ca numitul Borbely Laszlo şi-a exercitat influenta in favoarea S.C.Azimut Com SRL Acatari şi S.C.Lescaci Com SRL Negreşti Oaş şi cu alte imprejurari, in cursul anului 2010. Pe 25.09.2010 numitul Borbely Laszlo ii cere in mod expres directorului Administratiei Nationale „Apele Romane" - martorul David Csaba sa determine o societate de proiectare sa-şi modifice proiectul de executie in functie de doleantele S.C.Azimut Com SRL Acatari, in cadrul contractului de lucrari pentru obiectivul de investitii  reabilitare şi decolmatare parau Belinul Mare, consolidare mal, praguri de fund, judetul Covasna".
         Trebuie facuta precizarea ca la data de 25.09.2010, S.C.Azimut Com SRL Acatari nu avea nicio calitate in cadrul acestui contract, doar ulterior acestei date, semnand un contract de subantrepriza (contrar legii) cu titularul lucrarii S.C.Lescaci Com SRL Negreşti Oaş. In cadrul discutiei surprinde modul autoritar in care numitul Borbely Laszlo a dispus directorului Administratiei Nationale „Apele Romane" sa determine o societate de proiectare, S.C. Aquaproiect SA Bucureşti sa fie de acord cu modificarea proiectului tehnic care viza structura de rezistenta a unor diguri in localitatea Belinul Mare, judetul Covasna, dupa vointa invinuitului Molnar Anton, care nu era de acord cu proiectul şi care aşa cum am aratat nu avea nicio calitate in cadrul contractului de executie:
         Borbely Laszlo:...- Este aici Molnar Anti. Molnar Anti care este un constructor serios.
         David Csaba: - Da.
         Borbely Laszlo: - Spre deosebire de altii. Şi spune ca aici exista doua lucruri: unul proiectul Aqua, sau nu ştiu ce a orga... a proiectantului din Sibiu, a facut cu un beton din nu ştiu cate tone... sau metri cubi, care acum efectiv nu se mai poate face. Ei au propus altul, cu nu ştiu ce şi nu vrea sa modifice proiectul, care s-ar putea realiza anul acesta. Pentru ca este acolo la proiectul Aqua o ...(cuvant trivial) tampita, care nu vrea sa faca!. Eu nu am nevoie de aşa ceva!"
         Impunerea de catre ministrul Borbely Laszlo a unor societati de profil in cadrul unor licitatii organizate de catre Administratia Nationala „Apele Romane" - institutie aflata in coordonarea Ministerului Mediului şi Padurilor, prin Administratiile Bazinale, era o practica frecvent intalnita, atunci cand organizatorii licitatiilor nu erau de acord cu anumite societati. Relevante in acest sens sunt discutiile purtate de catre angajati ai Administratiei Nationale „Apele Romane" intre ei, discutii din care rezulta modul autoritar de impunere a unor societati in cadrul unor licitatii, discutii redate conform proceselor verbale.
         Concluzionand apreciez ca din ansamblul actelor de la dosar, rezulta nu doar indicii temeinice ci chiar probe cu privire la faptul ca numitul Borbely Laszlo - ministrul Mediului şi Padurilor, in cursul anului 2011, a pretins şi acceptat indirect de la invinuitul Ciocan Ioan, prin intermediul invinuitului Szepessy Szabolcs - consilier personal, efectuarea unor lucrari de reamenajare şi dotare a unui imobil proprietatea sa faptica insa detinut in acte de martora Vincze Maria, imobil situat in Bucureşti, Calea Victoriei, nr.136-140  lucrari care s-au ridicat la suma de 80.952 lei (valoare stabilita doar pe baza documentelor şi inscrisurilor identificate pana in prezent), in schimb ministrul exercitandu-si influenta asupra unor functionari din cadrul Administratiei Nationale „Apele Romane" - institutie aflata in coordonarea Ministerului Mediului şi Padurilor, in vederea determinarii acestora sa favorizeze S.C.Lescaci Com SRL Negreşti Oaş la diferite licitatii organizate de catre Administratia Nationala „Apele Romane" prin Administratiile Bazinale din teritoriu.
         Tot in cursul anului 2011, numitul Borbely Laszlo - ministrul Mediului şi Padurilor, a pretins şi acceptat direct, de la invinuitul Molnar Anton, efectuarea unor lucrari de reamenajare şi extindere a unui imobil proprietate personala extratabulara, imobil situat in Targu Mureş, str. Borsos Tamaş, lucrari care s-au ridicat la suma de 112.199 lei, in schimb ministrul exercitandu-şi influenta asupra unor functionari din cadrul Administratiei Nationale „Apele Romane" - institutie aflata in coordonarea Ministerului Mediului şi Padurilor, in vederea determinarii acestora sa favorizeze S.C.Azimut Com SRL Acatari, jud. Mureş - administrata faptic de invinuitul Molnar Anton, la diferite licitatii organizate de catre Administratia Nationala „Apele Romane" prin Administratiile Bazinale din teritoriu.
         Aceleaşi probe administrate in dosarul nr.35/P/2011 duc la concluzia ca numitul Borbely Laszlo - ministrul Mediului şi Padurilor, in cursul anilor 2011-2012, cu intentie a facut cu ocazia completarii declaratiilor de avere, declaratii necorespunzatoare adevarului, omitand sa mentioneze ca ar fi acordat un imprumut de 80.000 euro numitei Vincze Maria in cursul anului 2010 sau ca ar fi achizitionat un apartament in Bucureşti Calea Victoriei nr.136-140 dar şi ca ar fi achizitionat in anul 2009 un imobil in suprafata construita de 172,25 mp impreuna cu un teren in suprafata de 272 mp cu suma de 30.000 euro, in vederea producerii unor consecinte juridice, constand in ascunderea surselor de venit.