Victor Ponta a fost dat în judecată de către PDL Constanța

Victor Ponta a fost dat în judecată de către PDL Constanța

         Conducerea PDL Constanța a înaintat Parchetului o plângere penală împotriva premierului Victor Ponta.
         Prezentăm documentul:
         Catre,
         PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
         PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL – ORGANIZATIA JUDETEANA CONSTANTA, cu sediul in Constanta, str. Ion Lahovari nr. 2 A, jud. Constanta, formulam:
         PLANGERE
         prin care intelegem sa sesizam savarsirea, de catre Primul Ministru al Romaniei, dl. Ponta Victor Viorel, a infractiunilor prevazute si sanctionate de disp. art. 248, art. 264 si art. 2721 din Codul penal.
         IN FAPT, la data de 09.08.2012, dl. Victor – Viorel Ponta a inteles sa faca, in cadrul unei conferinte de presa, o serie de declaratii vizand modalitatea de desfasurare a cercetarilor penale in dosarul avand ca obiect plangerea penala formulata impotriva Primarului municipiului Constanta, dl. Radu Stefan Mazare, pentru savarsirea infractiunii prevazute de disp. art. 52 alin. 1 din Legea nr. 3/2000.
         Din analiza continutului declaratiilor facute in conditiile anterior aratate, apreciem ca se contureaza savarsirea, de catre dl. Victor – Viorel Ponta, in dubla sa calitate de prim – ministru si de ministru interimar al justitiei, a infractiunilor prevazute si sanctionate de prevederile art. 248, art. 264 si art. 2721 din C. pen., activitate infractionala materializata in perturbarea grava a conditiilor de desfasurare a activitatii organelor de cercetare penala investite cu solutionarea plangerii mai sus mentionate, realizata, intre altele, sub forma utilizarii unor expresii insultatoare la adresa activitatii organelor judiciare anterior amintite, scopul vizat fiind zadarnicirea urmaririi penale in dosarul avand ca obiect plangerea penala formulata impotriva dlui. Radu Stefan Mazare.
         In acest sens, urmeaza a fi avut in vedere faptul ca, analizand obiectul plangerii penale promovate, de catre organizatia noastra, din perspectiva savarsirii, de catre dl. Radu Stefan Mazare, a infractiunii prevazute de disp. art. 52 alin. 1 din Legea nr. 3/2000, dl. Ponta Victor – Viorel, solicita organelor de cercetare penala investite cu solutionarea acestei plangeri, “(...) sa evite pe cat posibil situatiile ridicole(...)”, apreciind, in acest context, ca “(...) procurorii din aceasta tara trebuie sa prinda criminali, trebuie sa prinda violatori, trebuie sa ancheteze oameni corupti, (...)”, dar, mai ales, ca “(...) manechinele lui Mazare nu e nevoie sa le ancheteze procurorii”.
         Din analiza declaratiilor anterior enuntate, rezulta, sub un prim aspect, faptul ca dl. Ponta Victor – Viorel, utilizand criterii arbitrare de apreciere a gradului de pericol social al faptei, intelege sa procedeze la clasificarea anumitor infractiunilor, apreciind, in acest context, ca faptele savarsite de dl. Radu Stefan Mazare nici macar nu se includ in aceasta clasificare, cercetarea acestor fapte constituind, in opinia, faptuitorului, a fi o activitate “ridicola”.
         Ceea ce prezinta importanta din perspectiva stabilirii vinovatiei in savarsirea infractiunilor prevazute de art. 248, art. 264 si art. 2721 din C. pen. este faptul ca, la doar 2 zile de la momentul investirii sale in functia de ministru interimar al justitiei, dl. Ponta Victor Viorel, prin declaratiile promovate in cadrul conferintei de presa din data de 09.08.2012, intelege sa intervina in activitatea de cercetare penala, desfasurata de organele judiciare de la nivelul Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta.
         Cum poate fi altfel interpretata interventia publica a dlui Ponta, din inalta pozitie de Ministru al Justitiei,  decat un act de natura a influenta, cenzura si zadarnici activitatea procurorilor, implicati in cercetarea penala si in desfasurarea etapei de urmarire penala, in dosarul asa-ziselor manechine ale dlui. Mazare.
         Consideram ca este inadmisibil, de neacceptat  si totodata culpabil faptul ca Ministrul Justitiei dezvolta actiuni de ingerinta in actul de justitie, calificate prin scopul de a obtine zadarnicirea urmaririi penale intr-un dosar inregistrat pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta, toate avand drept mobil impiedicarea tragerii la raspundere penala a dlui. Primar Radu Stefan Mazare.
         Este lesne de inteles ca in acest dosar, procurorii au dispus audierea, partial in calitate de martori, a cetatenilor implicati in evenimentul din data de 29.07.2012, cu ocazia desfasurarii referendumului privind demiterea Presedintelui Traian Basescu, eveniment ce a fost reclamat ca fiind o manifestare de constrangere din partea dlui. Primar Mazare, exercitata asupra unui grup de persoane, in scopul impiedicarii liberului exercitiu al dreptului la vot.
         Cu alte cuvinte, procurorii NU le ancheteaza pe „manechinele dlui Mazare”, ci ancheteaza si cerceteaza o presupusa fapta penala, iar rezolutia procurorilor intr-un dosar penal poate fi dispusa doar in urma efectuarii de cercetari, constand in audierea tuturor persoanelor implicate si nu numai. Este surprinzator ca dl. Ponta se limiteaza doar la profesia acestor persoane si ignora in totalitate faptul ca acestea sunt cetateni romani, martori in dosarul penal, si au, astfel, obligatia de a se supune legii, cercetarilor penale si tuturor actelor de procedura dispuse de procuror.
         In plus, consideram ca, prin declaratiile promovate la data de 09.08.2012, dl. Ponta Viorel – Victor transmite un mesaj de uzurpare a autoritatii, pe care o reprezinta statutul de magistrat, si instiga la ignorarea acestora, in ipoteza in care nu exista indicii ca s-au savarsit  infractiuni contra integritatii persoanei sau contra patrimoniului.
         Or, raspunderea penala este angajata indiferent de natura si obiectul faptei penale.
         Nicaieri, in cuprinsul prevederilor legale procedurale penale, nu este reglementata obligatia desfasurarii cercetarii penale, de catre procurori, dupa dispozitiile Ministrului Justitiei, aspect cunoscut si de catre dl. Ponta, mai ales in virtutea cv-ului personal, acesta avand formarea profesionala de magistrat, respectiv procuror.
         Singurul in masura a stabili modalitatea de finalizare a urmaririi penale este procurorul investit, tocmai prin rezolutia pe care o pronunta ulterior efectuarii cercetarilor penale si administrarii probatoriului.
         In atare conditii nu exista posibilitatea, nici macar pentru un ministru al justititiei si nici chiar pentru un prim – ministru, de a stabili ca o fapta este sau nu de natura penala sau ca o plangere penala trebuie sau nu a fi solutionata, dat fiind ca, odata sesizat, organul de cercetare penala are obligatia de a proceda la efectuarea tuturor actelor de procedura in vederea stabilirii existentei sau nu a unei activitati infractionale.
         Afirmatia “(...) manechinele lui Mazare nu e nevoie sa le ancheteze procurorii” contureaza elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice (art. 248 din C. pen.), dat fiind ca, de la nivelul functiei publice ocupate – Prim – ministru al Romaniei si Ministru de Justitie –, dl. Ponta Viorel – Victor stabileste, prin declaratia sa, in lipsa oricarui fundament juridic, conduita de urmat a organelor de cercetare penala, respectiv modalitatea in care acestea ar trebui sa procedeze la solutionarea plangerii promovate impotriva dlui. Radu Stefan Mazare.
         Sintetizand, prin declaratia din data de 09.08.2012, dl. Ponta Viorel – Victor stabileste ca “manechinele lui Mazare” nu trebuie audiate, ignorand, in acest context, faptul ca nu are calitatea de procuror investit cu solutionarea plangerii penale formulate impotriva dlui. Radu Stefan Mazare, dar si faptul ca persoanele anterior mentionate (“manechinele lui Mazare”) au, in mod evident, calitatea de martori sau, dupa caz, de persoane vatamate, in dosarul penal, iar singurul in masura a aprecia asupra utilitatii audierii acestora este procurorul de caz.
         In plus, consideram ca aceeasi afirmatie se contureaza, de departe, ca fiind o modalitate evidenta de sfidare a actului de justitie si de transmitere catre procurorii implicati a unui mesaj de desistare a tuturor activitatilor de cercetare, purtand de asemenea recomandarea de a se ocupa de alte spete, respectiv crime, violuri, furturi, intrucat a audia “fetele lui Mazare” este de natura a crea o situatie “ridicola” si “amuzanta”.
         Apreciem ca aceste calificative au un vadit caracter injurios cu privire la activitatea magistratilor din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta, conturand, astfel, elementele constitutive ale infractiunii de sfidare a organelor judiciare, prevazute si sanctionate de disp. art. 2721 din C. pen..
         In egala masura, plecand de la scopul vizat de demersul initiat cu ocazia promovarii declaratiilor de presa din data de 09.08.2012, respectiv zadarnicirea urmaririi penale impotriva dlui. Radu Stefan Mazare, apreciem ca fiind evidenta conturarea elementelor constitutive ale infractiunii de favorizare a infractorului, astfel cum este aceasta reglementata in cuprinsul prevederilor art. 264 din C. pen..
         In contextul analizei aspectelor anterior expuse, apreciem ca nu trebuie ingnorat raportul ierarhic existent, la momentul promovarii declaratiilor de presa din data de 09.08.2012, intre dl. Ponta Victor – Viorel – Ministru al Justitiei - si magistratii-procurori, aceste declaratii constituindu-se, astfel, ca o forma de amenintarea la adresa sistemului de justitie, de trasare a directiei de efectuare a cercetarilor, respectiv atragerea in derizoriu a faptelor reclamate si actelor procedurale dispuse, toate cu scopul de a manipula sistemul de justitie, pentru a-i asigura dlui. Mazare drumul spre o solutie favorabila.
         Actiunile dlui. Ponta Victor – Viorel sunt de natura a aduce atingere valorilor sociale la care este chemat sa asigure a fi ocrotite, respectiv independenta justitiei, intrucat dumnealui se substituie dispozitiilor din codul penal si stabileste public ca avem de a face cu o restrangere a infractiunilor reglementate pana in prezent, in sensul ca, de acum acolo, trebuie cercetate doar crimele, violurile, furturile, faptele de coruptie, iar celelalte fapte penale trebuie tolerate, fiind lipsite probabil de importanta, in opinia domniei sale.
         De altfel, conduita dlui. Ponta Viorel – Victor, in sensul anterior aratat, nu este una singulara, aspect, o data, in plus, confirmat de faptul ca, la data de 13.08.2012, Consiliul Superior al Magistraturii a inteles a sesiza Inspectia Judiciara din perspectiva efectuarii de verificari privind eventuala incalcare, in contextul declaratiilor publice ale dlui. Prim – Ministru, a principiului independentei justitiei.
         Concluzionand asupra caracterului declaratiilor publice ale dlui. Ponta Victor Viorel, consideram ca se contureaza opinia ca acestea sunt de natura a constrange, ameninta si decredibiliza actul de justitie si persoanele chemate sa-l infaptuiasca, ignorand principiile democratiei si al separatiei puterilor in statul de drept.
         Fata de aspectele anterior expuse, solicitam efectuarea de cercetari in vederea stabilirii intregii activitati infractionale si tragerii la raspundere a faptuitorului Ponta Victor – Viorel pentru savarsirea infractiunii prevazute si sanctionate de disp. art. 248, art. 264 si art. 2721 din Codul penal.