Șeful Uniunii Naționale a Barourilor din România: „Faptul că într-un stat e justiție nu înseamnă că se trăiește mai bine”

        Traian Briciu, șeful Uniunii Naționale a Barourilor din România, a povestit despre un amic, protestatar înrăit împotriva fostei guvernări PSD, un #rezistent mai exact, care l-a uimit prin logica sa privind modificările aduse legilor justiției. Mai exact, cunoștința avocatului a făcut o mărturisire uluitoare potrivit căreia, deși protesta față de schimbările aduse legilor, nu citise niciodată nici măcar un rând din proiectele de modificare. Amicul lui Traian Briciu a explicat că nu a citit nicio lege pentru că nu ar fi înțeles-o și ar fi existat posibilitatea să-i pară în regulă, lucru care i-ar fi tăiat din elanul de a protesta, potrivit Lumea Justiției.

        „Eram cu un amic foarte bun, non-jurist, dar destul de implicat. Sigur: nu facem politică (fără îndoială), dar știm cu toții că manifestații în legătură cu legile justiției au fost. Fie că vrem să le ignorăm, fie că nu, ele oricum s-au întâmplat (sunt o realitate socială). Și omul se ducea la aceste manifestații, de câte ori putea el. De principiu, întotdeauna, pentru că era foarte determinat. Eu știam lucrul acesta. (...)

        La cafea, omul spunea cum a fost acolo, ce a țipat, ce a urlat... Și l-am întrebat la un moment dat: `Dar proiectele de legi le-ai citit?`, `A, nu` zice. `Păi văd că ești foarte determinat să le combați. Cum le combați?`, `Păi`, zice, `am auzit în general ce se spune despre ele. Am văzut că și unii magistrați sunt împotrivă`. `Da, dar ai văzut că sunt alții pentru`. `Eh... Eu sunt cu ăia împotrivă`. `Bine, dar având în vedere că unii sunt așa, alții sunt așa, nu era mai bine să le citești și să vezi despre ce e vorba?`. Zice: `Nu, ca să fiu sincer. Dar îți spun numai ție. Eu nu sunt jurist (artist). Dacă le citeam, nu înțelegeam nimic. Și dacă nu înțelegeam nimic, poate unele mi se păreau aproape normale. De asta mi-a cel mai frică. Dacă le-aș fi citit și unele dintre ele mi s-ar fi părut normale, iar cele nelalocul lor ar fi fost puține, eu aveam o mare problemă: îmi scădea determinarea. Așa, eu vreau să rămân determinat`.

        În momentul respectiv, am înțeles că avem o mare problemă. Repet: nu știu dacă avea sau n-avea dreptate; nu mă pronunț acum. Dar problema este următoarea: omul era fosrte interesat de justiție, habar n-avea despre justiție și avea o determinare fundamentală de a nu afla vreodată ceva despre justiție. Deci el voia să salveze justiția, nu știa nimic despre ea și nici nu voia să afle. Dar voia să salveze. (...)

        Cum am ajuns noi ca atât de mulți oameni să discute despre justiție, pe diverse componente ale ei? Și mi-au venit mai multe explicații. Una dintre ele (poate nu decisivă, dar m-am gândit la ea) este următoarea: până la urmă, justiția este și ea bolnavă de propriul ei succes. A atras prea multă încredere, mulți și-au pus speranțele că e un fel de activitate care le va rezolva toate problemele sociale, și acum e evident că ea nu poate să facă toate astea. Faptul că într-un stat e justiție nu înseamnă că se trăiește mai bine. N-are nicio legătură. Poate sufletește; dar vorbind strict material, n-are” a povestit avocatul Traian Briciu, șeful UNBR, în cadrul lansării Ghidului CSM de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass-media. 

Sursa foto: ://perol.ro/profesorul-universitar-doctor-traian-briciu-a-fost-ales-presedinte-unbr/