Atitudinea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii față de ședințele de plen, mai exact neparticiparea la acestea din cauza unor subiecte de pe ordinea de zi, „prejudiciază încrederea cetățenilor” în justiție, spune Asociația Procurorilor din România. APR subliniază că prezența membrilor CSM la ședințe este o obligație de serviciu a acestora stipulată clar în Regulamentul de organizare și funcționare a CSM.
Într-un comunicat remis „Cotidianul”, Asociația Procurorilor din România, condusă de Elena Iordache, solicită membrilor CSM care au boicotat ședințele de plen din cauza discuțiilor importante legate de Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție ce se aflau pe ordinea de zi, să-și îndeplinească obligațiile „în considerarea respectului față de votul de încredere acordat acestora de colegii magistrați care au crezut că vor fi onorabil reprezentați în aceste funcții elective”.
„Asociația Procurorilor din România a constatat cu maximă îngrijorare atitudinea anumitor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, care refuză participarea la ședințele Plenului condiționând-o de eliminarea/neincluderea pe ordinea de zi a unor teme importante, a căror soluționare este imperios reclamată a fi realizată cu maximă celeritate (spre exemplu: numirea procurorului șef al Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție).
Nesoluționarea unor astfel de teme aduce grave prejudicii activității de înfăptuire a justiției, ca serviciu public în interesul cetățenilor.
O astfel de manifestare a avut loc cu ocazia ședinței Plenului din ziua de 24 iunie 2019, dată la care prezența acelor membri C.S.M. în sediul instituției a fost certă, dovedită prin participarea la alte ședințe din aceeași zi.
Reamintim dispozițiile art. 73 din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Superior al Magistraturii: „(1) Membrii Consiliului Superior al Magistraturii desfășoară activitate permanentă și nenormată și au calitatea de demnitar. (...) (2) Activitatea nenormată a membrilor presupune îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege și regulament, prin pregătirea și participarea la toate activitățile desfășurate de Consiliu (...)” și ale art. 18: „Membrii își pot exprima în mod valabil votul în Plen cu condiția participării la dezbaterile pe marginea punctului supus procedurii de vot”.
Orice altă manifestare a convingerilor personale cu privire la proiectul ordinii de zi sau la soluționarea temelor propuse pe ordinea de zi de către președintele Consiliului Superior al Magistraturii - în conformitate cu atribuțiile prevăzute în sarcina acestuia la art. 22 alin. 2 din Regulament - este neconformă cu calitatea de demnitar, deținută de membrii Consiliului Superior al Magistraturii.
Totodată, o astfel de atitudine prejudiciază încrederea cetățenilor în întregul corp al magistraților, membrii C.S.M. fiind aleși din rândul judecătorilor și procurorilor.
Reamintim acestor membri C.S.M. care aleg neprezentarea la ședințele Plenului în locul exercitării votului, prevederea de la art. 1 alin. 2 din Legea nr. 317/2004: „Membrii Consiliului Superior al Magistraturii răspund în fața judecătorilor și procurorilor pentru activitatea desfășurată în exercitarea mandatului”.
Prezența membrilor C.S.M. la activitățile Consiliului constituie obligație de serviciu, a cărei îndeplinire o solicităm acestora, în considerarea respectului față de votul acordat acestora de colegii magistrați care au considerat că vor fi onorabil reprezentați în aceste funcții elective” se arată în comunicatul Asociației Procurorilor din România.
De frică oare s-au sabotat ședințele de plen ale Consiliului Superior al Magistraturii, probabil cu bună știință că se încalcă Regulamentul de organizare și funcționare al CSM? Există magistrați care, din diverse motive, poate pentru ei înșiși sau pentru persoane apropiate, se tem de acestă Secție pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție?
Sursa foto: ://adevarul.ro/news/eveniment/prima-sedinta-csm-vacanta-zeci-pensionari-contestatii-reincadrari-functii-venituri-suplimentare-1_59a6408f5ab6550cb875a788/index.html