Augustin Lazăr, acoperit de CNSAS

       Recent, în cadrul emisiunii „Sinteza zilei” de la Antena 3, a fost prezentată o stenogramă din interiorul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității referitoare la fostul procuror general al României, Augustin Lazăr. Din controversata stenogramă reiese că membrii colegiului de conducere al CNSAS sunt deranjați de faptul că un coleg de-al lor a ieșit public și i-a luat apărarea lui Lazăr, deși nu avea niciun fel de autorizație. De asemenea, din document se mai înțelege că membrii consiliului de conducere al CNSAS nu știau sigur dacă există documente clare despre perioada în care Augustin Lazăr a fost procuror la Aiud, cu toate acestea au fost eliberate documente de către CNSAS din care reiese că fostul Procuror General al României nu ar fi colaborat cu Securitatea. 

       „Sunt angajați care știu de existența unor documente și nu ne spun, după care se iese public și se pune colegiul într-o situație total neplăcută de oameni care nu își fac treaba cum trebuie” se arată stenograma prezentată la „Sinteza zilei”. În ședința din data de 4 aprilie 2019, membrii colegiului de conducere al CNSAS au decis, și la solicitarea Lumea Justiției, să verifice din nou trecutul dubios al lui Lazăr. 

       Jurnalista Adina Anghelescu explică ce se înțelege din respectiva stenogramă: „Unu: în CNSAS există practic și atitudini securitoide. Doi: că la CNSAS se știa cel puțin din 2015 despre documentele care devoalau funcția ocupată de Lazăr Augustin, de șef al Comisiei de Eliberări Condiționate a Penitenciarului Aiud în anii `80; că au fost verificări făcute pe „băieții” - cum li se spune în stenograme - de la penitenciarul Aiud; că Direcția de investigații condusă de doamna Germina Nagat, azi membru în colegiu cum vă spunea domnul Ciuvică, care s-a suspendat, culmea, din funcția de șef al acestei Direcții, dar deține controlul (adică lucrează pe același calculator și deține toate documentele în continuare), avea tot dosarul dar motivează domnia sa `capacul`, zic eu, pus pe subiectul Lazăr, că nu l-au verificat ca persoană pentru că nu era ofițer”, potrivit Antena 3.

       Iată câteva pasaje principale din stenograma colegiului de conducere al CNSAS, potrivit Lumea Justiției:

„Cazimir Ionescu: Nu se poate, (n.r. Madalin Hodor) apare peste tot se recomandă peste tot angajat CNSAS, funcționar CNSAS. Ieri, pe Digi TV, face o demonstrație jumătate de oră că Augustin Lazăr nu e Augustin Lazăr și lumea spune: `Păi, domnule, dacă un om de la CNSAS spune că Augustin Lazăr nu e Augustin Lazăr, înseamnă că aveți o problemă mare acolo, în actele voastre`. Să se ia textul de pe stenogramă și să se specifice că nu vorbește în numele instituției. Dacă vrea să vorbească singur, să vorbească.

Constantin Buchet: Da, sigur. Sunt de acord.

Cătălin Precul: Suntem de acord? (...) (n.r. mai mulți membri CNSAS își exprimă acordul).

Germina Nagat: Să mi-l dați și mie pe urmă.

Cazimir Ionescu: Chiar vă rog să îi dați textul doamnei Germina Nagat. Dumneaei are tot timpul de apărat ceva ce îl privește pe domnul Madalin Hodor, indiferent ce face dumnealui în legătură cu instituția, indiferent ce a făcut acestei instituții, dânsa e avocat. Păi, dacă a fost avocatul lui, inclusiv în Comisia de Disciplină, cum să nu fie avocatul lui în continuare? Așa cum a fost avocatul lui și când am fost eu contestat că nu am calitatea morală să apar în fața Procurorului General. Vă mai amintiți, doamna Germina Nagat?

Germina Nagat: Să apăreți în fața Procurorului General!?

Cazimir Ionescu: Vă amintiți când ați venit la mine și mi-ați spus că nu am calitatea morală? Că nu pot să candidez pentru funcția de președinte?

Nagat: Să fiți președinte CNSAS. Da, asta v-am spus.

Ionescu: Că nu am cum să apar în fața Procurorului General, cu care avem protocol și mi-ați arătat protocolul (n.r. PICCJ a încheiat cu CNSAS un protocol în 2016, însă nicio instituție nu l-a publicat).

Nagat: Domnule Ionescu, va trebui să reprezentați instituția în relația cu cineva care vă cheamă să dați declarații în calitate de inculpat (n.r. în dosarul Mineriadei).

Ionescu: Lăsați-mă! M-am lămurit. Minciuna are picioare scurte. S-a mai spus de multe ori în ședințele astea.

Nagat: Domnule Ionescu, dacă dumneavoastră așa înțelegeți să lucrăm de acum înainte până la sfârșitul mandatului de 6 ani, reproșându-mi că nu ați ajuns președintele CNSAS...

Ionescu. Nu. Dumneavoastră așa înțelegeți. Din toți cei de față, nimeni nu s-a ridicat așa repede să vadă ce e în legătură cu Madalin Hodor. O singură persoană are grijă de el. Eu vă rog să vă duceți cu el, inclusiv în instanță. Vă rog să stați lângă el, să îl păziți ca o maică ce-i sunteți (...).

Catalin Precul: S-a citit? Votăm?

Adrian Cioflanca: Eu votez `împotrivă`.  Nu mi se pare că Mădălin Hodor a susținut undeva că reprezintă instituția. Că i se atribuie această calitate și oricine apare în presă...

Cazimir Ionescu: Ah!!! Mă duc să mai aduc vreo 20 de articole...

Adrian Cioflanca: N-aveți decât. Nu a semnat el. Dacă a scris articolul el...

Sulfina Barbu: Eu vreau să motivez pentru ce am votat `pentru`. Am fost sunată ieri de către România TV să mă întrebe despre cazul domnului Augustin Lazăr. În primul rând, am spus că nu pot să prezint un punct de vedere al CNSAS, că nu am mandat pentru asta, că singurul care poate să prezinte un punct de vedere al CNSAS este dl președinte Buchet și am spus că noi am făcut verificarea și nu am avut aceste documente referitoare la calitatea domniei sale de președinte al comisiei de la Penitenciarul Aiud, nu am avut la dosar, deci nu am văzut niciun document în sensul acesta.

Ladislau Csendes: Are adeverință, nu?

Germina Nagat: Are multiple adeverințe.

Sulfina Barbu: Are multiple adeverințe. Una dintre ele a fost acum câteva săptămâni. 

Csendes: La noi, alte documente nu sunt. (...)

Barbu: Știți care este problema? Dl Hodor a spus că există documente la CNSAS referitoare la acest lucru. Asta e menționat în revista presei, lucru pe care noi, ca membri ai Colegiului, nu îl știam. Asta e - nu le-am avut.

Csendes: Asta ar trebui să spunem.

Ionescu: Bun, avem un vot `împotrivă` (domnul Adrian Cioflanca) și dl Cioflanca susține că dl Hodor are libertatea să se prezinte funcționar CNSAS...

Cioflanca: Domnule Ionescu, lăsați să spun eu ce am de spus! Nu am spus asta. Am spus: `are libertatea opiniilor`. Cred că este de datoria lui să spună că nu reprezintă instituția. De fiecare dată când apare, să decline identitatea de istoric când vorbește. Dacă el a cerut ca prezentarea la TV să fie în calitate de reprezentant al CNSAS, e o problemă, dar nu avem această dovadă.

Constantin Buchet: E funcționar public, domnule coleg.

Ionescu: Bun. Avem un vot `împotrivă`. (...)

Barbu: Am fost sunată, eu am declinat calitatea de a spune un punct de vedere al CNSAS. Din punctul meu de vedere, ca membru al Colegiului, am spus că nu am văzut documente referitoare la această situație care a apărut despre dl Lazăr, cum că a fost șeful Comisiei de liberări condiționate de la Penitenciarul Aiud, lucru care este foarte adevărat. Dar neplăcut a fost că dl Hodor s-a dus - și am văzut în revista presei - spunând că există aceste documente. Păi, eu întreb: dacă noi am dat această adeverință, de ce nu am avut aceste documente?

Csendes: Asta ar trebui să clarificăm.

Nagat: Și dacă le aveați pe masă, unde l-ați fi încadrat pe dl Lazăr? Din capul locului, vreau să subliniez că nu sunt avocatul dlui Lazăr. Domnul Augustin Lazăr nu este nici ofițer, nu este nici colaborator. Ce este domnul Augustin Lazăr? Din punct de vedere oficial, el este o persoană cu o funcție care, vreau să vă amintesc, a fost scoasă din definiția colaboratorului din această minunată lege între momentul construirii textului OUG 24 (n.r. OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității) și momentul votului din decembrie 2008. Au fost scoase persoanele care au fost implicate în redactarea OUG 24 (dl Csendes, dl Buchet) își amintesc. În ce categorie intră domnul procuror? Aș vrea să știu și eu. Aceea dinainte de schimbarea OUG și de schimbarea Legii 187 (n.r. Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității ca poliție politică)?

Barbu: Nu am experiența dumneavoastră (v-am spus-o de atâta timp), dar dați-mi voie să-mi spun și eu punctul de vedere. Nu înseamnă că asta ar fi schimbat încadrarea dlui Lazăr. Un document nou care apare...

Csendes: Nu, dar o adeverință nouă, da.

Barbu: Dar o adeverință nouă cu elemente noi. Și fac aici paralela cu ai noștri colegi din acest colegiu. Mă refer la domnul Dinu Zamfirescu, la domnul Ladislau Csendes. Au apărut elemente noi, au fost căutate cu foarte multă sârguință și felicit colegii care au făcut aceste căutări. Au apărut elemente noi și am stabilit că trebuie să le fie eliberată câte o adeverință nouă. Același lucru poate îl făceam și la dl Augustin Lazăr, dacă aveam toate documentele. Pe mine mă deranjează, ca membru al acestui colegiu, că sunt angajați în CNSAS care știu de existența unor documente și nu ne spun, după care se iese public și se pune colegiul într-o situație total neplăcută de oameni care nu își fac treaba cum trebuie.

Csendes: Dacă nu suntem profesioniști, doamnă! Asta e.

Barbu: Nu vă supărați. Este o situație în care noi suntem în inferioritate și suntem într-o lumină proastă, din punctul meu de vedere. 

Csendes: Da. Doar să mărim lefurile suntem buni.

Buchet: Subscriu sută la sută.

Barbu: Nu ar fi schimbat probabil încadrarea, era un element nou care ar fi motivat o nouă adeverință. Vreau să fac o paralelă cu verificările foarte, foarte profesioniste care au fost făcute pentru membrii acestui Colegiu. Și vreau să fie tratată toată lumea exact la fel.

Csendes: E greu asta (...)

Barbu: Dacă doriți să vedeți procesele verbale referitoare la acel dosar, acum le-am văzut și eu. Menționez pentru stenogramă că astăzi, 04.04.2019 am văzut aceste procese verbale.

Csendes: Propun să revizuim adeverința. Asta e prima opțiune.

Nagat: Da, fără discuție. Trebuie refăcută verificarea.

Csendes: Și atunci să spunem că am găsit documentul, că nu ni s-a pus la dispoziție, e adevărat. Orice salariat al acestei instituții, pe linie ierarhică, este obligat să anunțe șeful ierarhic superior, ca funcționar public? Vă întreb.

Nagat: Știți, că ați fost președinte...

Csendes: Știu cum am fost `lucrat` ca președinte: din interior, totdeauna.

Nagat: Nu ați fost `lucrat`. Dacă am specula mai puțin și ne-am aminti niște lucruri...

Csnedes: Nu speculez eu, să știți. (...)

Nagat: Acest dosar, împreună cu dosarul de urmărire, face obiectul unei cereri de verificare, ca lucrători, a tuturor persoanelor din dosarul acesta. A fost procesat în CECO (n.r. baza de date cu agenți verificați) și s-au lucrat `băieții` din dosarul acesta. Mulți, și sunt foarte mulți în Monitorul Oficial. Așa a aflat dl Hodor de acest document. V-am răpuns la întrebarea de ce dv nu știați de document.

Ionescu: Când vreți să aflați de unde știe dl Hodor, cum gândește, o întrebați pe dna Germina de unde știe. Dânsa știe tot.

Nagat: Dle Ionescu, lăsați retorica. Eu v-am explicat de unde știu. Nu doar Hodor știe. Știu și juriștii.

Csendes: Noi degeaba dăm adeverințe...

Nagat: Dle Csendes, și juriștii care au lucrat ofițerii știu dosarele astea.

Barbu: Când au fost lucrați acești ofițeri?

Nagat: Din 2015, treptat, pe măsură ce au venit răspunsurile.

Barbu: Suntem în 2019 și în luna februarie am făcut reverificarea dlui Augustin Lazăr. Eu mă refer strict la cazul acesta. Or mai fi și altele. Dacă se știa din 2015, la reverificarea dlui Lazăr de ce nu am avut acest element nou?

Nagat: Dl Lazăr nu a fost verificat ca persoană, că el nu e ofițer. Deci dosarul e procesat pentru ofițeri și colaboratori. 

Buchet: E frustrant să fii întrebat de presă și să nu știi și vezi că cineva dă niște evaluări. Îmi pare rău.

Ionescu: Păi, când o să aveți și dvs funcția dlui Hodor în instituția asta, atunci o să vă puteți permite să vorbiți acolo unde el o face.

Nagat: Eu am încercat să explic tehnic de unde știu investigatorii de documentele astea și de ce nu știe Colegiul. (...)

Precul: Dl Csendes are o propunere de revizuire a adeverinței domnului Augustin Lazăr (...) în regim de urgență în baza unor documente din arhiva CNSAS care au apărut în spațiul public.

Cioflanca: Dar știți care e faza? Noi le-am prelucrat pe alea.

Nagat: Le-am prelucrat în CECO.

Valentin Blanariu: Avem noi dreptul acesta, de autosesizare?

Csendes: Cum să nu?

Nagat: Cum să nu avem?

Csendes: Eu am dat o adeverință greșită. Cine să mă corecteze, domnule vicepreședinte?

Ionescu: Instanța, domnule.

Csendes: Eu nu am știut de document. Sunt obligat prin lege să dau o adeverință cu acest element, dacă e adeverință. De la deținători noi am primit răspunsuri?

Nagat: A fost reverificat anul trecut, dacă nu mă înșel.

Csendes: Și nouă de ce nu ni s-a menționat fila asta de la deținători?

Nagat: Pentru că ei nu știu filă cu filă.

Csendes: Asta credeți dumneavoastră. E dreptul dumneavoastră. Eu cred că ei știu. 

Nagat: Decât uneori. Uneori știu filă cu filă, alteori nu știu filă cu filă.

Csendes: E una din discuții. 

Nagat: E asimilabil pe magistrați, altfel nu merge.

Cioflanca: Dacă e asimilabil, din oficiu putem da câte adeverințe vrem.

Csendes: Temeiul legal există. Noi trebuie să elucidăm această problemă: nu am fost înștiințați de acest document. Mă rog, unii au fost. Eu nu am fost în cunoștință de cauză și eu cer astăzi să se facă lumină.

Precul: Bun. Deci s-a votat.

Nagat: Bun. Deci reverificare cu prioritate - ca să știm.

Barbu: Și propunerea dlui Csendes a fost să dăm comunicat de presă că astăzi ne-am sesizat și că facem reverificarea din oficiu a domnului Augustin Lazăr. (...)” 

Sursa foto:  ://ziaruldreptatea.ro/2019/04/09/augustin-lazar-a-fost-ofiter-de-securitate-acoperit-ca-procuror-suta-la-suta-cristian-troncota-ii-cer-lui-lazar-sa-l-dea-in-judecata-pe-troncota/