V-a răspunde oare Augustin Lazăr pentru faptele sale?

      Tudorel Toader, ministrul Justiției, a susținut o declarație miercuri în care a dat citire raportului de evaluare privind activitatea profesională a lui Augustin Lazăr, Procurorul General al României. Gravele abateri ale Procurorului General au dus, așa cum era de așteptat, la declanșarea procedurii de revocare din funcția respectivă. Iată principalele afirmații făcute de ministrul Justiției în timpul conferinței de presă:

      ``(...) - Față de cadrul legal invocat, analiza subsumată evaluării exercitării atribuțiilor manageriale se referă la organizarea eficientă a activității, comportamentul, comunicarea, asumarea responsabilităților, aptitudinile manageriale. (...)

      - Vreau să subliniez faptul că am înregistrat evoluții în activitatea procurorului general, care le consider de natură a declanșa procedura de evaluare.

      - Primul lucru pe care aș vrea să îl subliniez și pe care l-am subliniat, faptul că procurorul general a susținut vehement în repetare rânduri public lipsa unui temei legal pentru evaluarea procurorului șef de la DNA. În comunicarea publică a avansat ideea unui conflict între procuror și ministrul Justiției. A făcut aceste afirmații și a avansat această idee pentru a încerca să împiedice evaluarea procurorului șef al DNA.

      - Procurorul General contestă temeiul juridic legal pentru evaluarea procurorului șef DNA, spunând că nu există un regulament al CSM după care trebuie făcută evaluarea. Între regulament și lege are prioritate legea, (...) dar nu se poate abate de la prevederile legale. (...) 

      - Primul semn de întrebare se referă chiar la legalitatea numirii domnului procuror general în această calitate. (...)

      - În dosarul de candidatură nu s-a identificat niciun document care să îndeplinească criteriul FB la ultima evaluare. Ceea ce înseamnă că lipsea o piesă din dosar în evaluare și desemnare. (...) Am încercat să documentez acest raport, să văd ce se întâmplă, nu a fost evaluare, nu o găsim noi, o fi la CSM... Am transmis la CSM solicitarea de a ne pune la dispoziție rapoartele de evaluare pe perioada 2014-2016 și 2011-2013. Ni se spune: prezentul raport a fost făcut în 2017, adică după momentul desemnării și semnării decretului de numire. (...)

      - Nu putem trage concluzia cu certitudine de ce ministrul Justiției a transmis propunerea fără ca dosarul să fie complet, de ce președintele a semnat decretul fără să existe această verificare a legalității numirii și nu credem să are vreo legătură, numirea fără toate documentele, cu unul dintre documentele din dosar în care, și chiar nu înțeleg de ce, apare o rezoluție de clasare emisă de procurorul Lazăr referitoare la președintele României în funcție. (...)

      - Al treilea punct pe care l-am reținut și cred că faptele reținute în sarcina procurorului șef DNA sunt în măsură imputabile procurorului general, care îi este superior și are competența de a coordona, îndrepta eventualele abateri.

      - Nu numai că procurorul general nu a luat nicio măsură, dar prin delcarații publice a aprobat activitatea DNA. 

      - În al patrulea rând, ignorarea situațiilor de criză (...)

      - S-a vorbit, se vorbește faptul că multe cauze sunt soluționate după împlinirea termenului de prescripție. Acestea sunt fapte extrem de grave.

      - Al 5-lea punct: Inspecția Judiciară a întocmit un raport privind activitatea managerială la DNA cu puncte pozitive și puncte negative. Raportul a ajuns la secția de procurori la CSM. Ce face Secția de procurori cu majoritate de voturi? Îl aprobă dar după ce extrage pasaje din raportul Inspecției. Ce ne spune procurorul general: Să avem încredere în Secția de procurori care va da o soluție corectă, temeinică și că statul de drept se consolidează.

      - Al șaselea punct. Am reținut discursuri publice cu caracter eminamente politic. Am reținut acuzații fără precedent la adresa autorităților statului, la adresa puterii legislative, puterii executive.

      - În al șaptelea rând. Practicarea și încurajarea unor comportamente contrare obligațiilor legale. Și spun sintagma mult folosită când spunea ``niște inculpați de rang înalt``.

      - În al optulea rând, abdicarea de la garanții constituționale precum respectarea prezumției de nevinovăție...

      - Contestarea deciziilor CCR în sensul nerespectării deciziilor CCR de către procurorul general.

      - În al zecelea rând: neîndeplinirea obiectivelor asumate prin proiectul de management. Scrie că va lua măsurile pentru reducerea delegărilor, în realitate, dacă ne uităm pe statistică, constatăm contrariul. În mandatul său a crescut numărul delegărilor.

      - În al 11-lea rând am în vedere scăderea operativității Ministerului Public.

      - În al 12-lea rând: neîndeplinirea obligațiilor legale în privința realizării politicii penale. Ce spune legea: MP trebuie să elaboreze și să prezinte ministrului Justișiei propuneri în vederea diminuării criminalității. Prin urmare, procurorul general, sigur, a crezut că face politică penală.

      - În al 13-lea rând: contestarea legilor de modificare a legilor Justiției ulterior controlului de constituționalitate.

      - În al 14-lea rând: critica hotărârilor judecătorești și a judecătorilor. (...) Ce face procurorul general? Află că un judecător declară un protocol ca fiind nelegal, dar nu numai că îl critică, îi face și sesizare la Inspecția Judiciară pentru eventuală abatere disciplinară.

      - În al 15-lea rând: o dublă măsură în rezolvarea unor situații similare și tergiversarea procedurilor legale.

      - În al 16-lea rând: 10 august 2018, se deschide un dosar pentru soluționarea evenimentelor respective. Dosarul e la tribunal, după care urcă la parchetul general. Există un ordin al procurorului general care spune că dacă ai luat un dosar de la parchetul de tribunal și l-ai duce la Înalta Curte, nu iei și procurorul. (...) Ce se întâmplă, procurorul general ia doi, trei procurori de la tribunal și îi duce la Înalta Curte, iar la câteva zile își anulează propriul ordin.

      - În al 17-lea rând, încălcarea legii prin semnarea unor protocoale prin care interferează activitatea.

      - În al 18-lea rând. Protocolul din 2016 abrogă protocolul din 2009. Încălcarea legii prin semnarea unor protocoale, crearea unor premise pentru o justiție paralelă.

      - Punctul 19 se referă la simplul fapt de ascundere a încheierii protocoalelor. Ne aducem aminte sintagma: ``Cum să facem așa, cum să apelăm la asemenea inginerii, Doamne Dumnezeule``, când tocmai încheiase acest protocol.

      - Ne ducem la 20, este legat tot de protocoale, această inadvertență pe care am semnalat-o în discursul public. (...) Pe 20 martie 2018 a trimis protocolul din 2009, dar ăla care tocmai fusese abrogat. Adică îl dai pe ăla care nu mai e în vigoare și nu spui nimic de cele care sunt în vigoare.

      (...) Activitatea domnului Procuror contravine normelor constituționale și legale. (...) Prin managementul realizat a deturnat activitatea Ministerului Public. (...) Pentru aceste fapte declanșez procedura de revocare din funcție a Procurorului General al României, Augustin Lazăr. (...)``

      Oare domnul Lazăr nu se face direct răspunzător și de toate abuzurile făcute de procurorii din subordinea sa? Abuzuri care au dus la nenorocirea a sute de oameni și de familii nevinovate. Domule Lazăr, managementul nu înseamnă și supravegherea activității procurorilor și luarea de măsuri atunci când aceștia cer ani și acuză pe nedrept? Activitatea DNA nu face parte din responsabilitatea dumneavoastră, domnule Procuror General? Ororile făcute de procurorii DNA care au distrus viețile copiilor celor care au fost acuzați pe nedrept, nu trebuiau oprite de dumneavoastră? Domnule Lazăr, de ce vă ia atât de mult timp să răspundeți dacă considerați că ați manageriat corect aceste situații? 

      Domnule Procuror General al României, ați putea să mergeți în casele familiilor distruse de procurorii pe care îi păstoriți și să spuneți că managementul aplicat până acum a fost corect? Oare ce calificativ legat de managementul dumneavoastră ați primi de la familiile umilite, abuzate și nedreptățite de procurorii pe care îi conduceți? Nu considerați că ar fi normal ca de la acele familii, care după lungi chinuri au avut parte de dreptate, să cereți calificative? 

Sursa foto: //epochtimes-romania.com/news/lazar-nu-exista-nici-un-motiv-intemeiat-de-revocare-a-sefei-dna-inculpatii-cu-resurse-isi-incearca-ultima-sansa---271501